In de zaak van het overlijden van een 13-jarig meisje met anorexia, dat stierf na een verkeerd geplaatste sonde, viel het Openbaar Ministerie het UZ Gent aan omdat het 'vierkant zou draaien'. En wel omdat heel het systeem van de specialistenopleiding niet goed in elkaar zit. Volgens het UZ Gent draaien dan alle ziekenhuizen vierkant.

Een verpleegster, een vrouwelijke dokter en het UZ moeten zich voor de rechtbank verantwoorden voor de dood van het meisje. Het stikte omdat een sonde met voeding in de luchtpijp geplaatst werd in plaats van in de slokdarm. De fout werd te laat opgemerkt en het meisje overleed tien dagen later, op 20 mei 2011.

Een college van deskundigen meende eerder dat anorexiapatiënten manipulatief kunnen zijn en weigeren gevoed te worden, maar ze achtten "de piste van het uittrekken en dan opnieuw plaatsen zeer onwaarschijnlijk". "Het staat onomstotelijk vast dat het fout plaatsen van de sonde de doodsoorzaak is", aldus de openbare aanklager.

Dokter werd 24u lang van de ene naar de andere dienst geroepen en ze was verantwoordelijk voor drie verschillende diensten

Het Openbaar Ministerie oordeelt evenwel dat de zwaarste fout bij het UZ Gent ligt en structureel is. "Er waren geen standaardprotocollen en er werd niet voorzien in opleiding. Het vierkant draaien van het UZ Gent kwam hier aan het licht." De openbare aanklager vindt dat het opleidingssysteem van specialisten niet deugt: "De dokter was nog maar twee maanden in opleiding. Ze werd 24 uur lang van de ene dienste naar de andere geroepen en ze was verantwoordelijk voor drie verschillende diensten. Dat is een structurele fout die de strafrechtelijke aansprakelijkheid uitmaakt van het UZ Gent."

Volgens de aanklager moeten de dokter en de verpleegster daardoor geen straf krijgen. Voor het UZ werd een geldboete gevorderd, maar de twee betrokkenen zouden "genieten van de strafuitsluitende verschoningsgrond", omdat het UZ de grootste verantwoordelijkheid draagt.

"Wij kregen nooit gehoor", aldus de ouders

"De organisatie in het UZ heeft de fouten mogelijk gemaakt. Van een UZ mag verwacht worden dat het voorziet in voldoende gekwalificeerde artsen, quod non. Een andere assistent zou dezelfde fout gemaakt hebben, omdat de organisatie van het ziekenhuis slecht is". Volgens de advocaat van de ouders van het slachtoffer, die een brief voorlazen waarin ze stelden dat ze nooit gehoor kregen, draagt het UZ "een verpletterende verantwoordelijkheid".

UZA en UZ Leuven volgen dezelfde procedures

Het UZ vraagt de vrijspraak. "Er wordt niet aangetoond dat de dood van het slachtoffer te wijten is aan de fouten. 90 en 80% zekerheid is niet voldoende voor een causaal verband. De twijfel moet in het voordeel van de beklaagde spelen", pleitten de advocaten van het ziekenhuis.

"De organisatie was niet gebrekkig. Er waren vier slapende oudejaars(assistenten) in het ziekenhuis en vier supervisoren die telefonisch bereikbaar waren en binnen de 30 minuten ter plaatse moeten zijn. Er is geen structureel probleem, want dat zou betekenen dat er elke week een dode valt. Er is ook geen organisatorisch probleem. Het UZA en UZ Leuven volgen bijvoorbeeld dezelfde procedure. Als wij slecht georganiseerd zijn, dan zijn ze allemaal slecht georganiseerd en staan we er allemaal slecht voor."

"Het UZ is een veilig en goed georganiseerd ziekenhuis met strikte richtlijnen en gekwalificeerd, goed opgeleid en gedreven personeel", zei woordvoerster Emmelien Werbrouck na afloop. De rechtbank doet uitspraak op 14 december.