Een huisarts uit Gent die een patiënt met prostaatkanker niet doorverwees naar een specialist, is veroordeeld tot zes maanden effectieve celstraf. Een opmerkelijk vonnis. De arts gaat wel in beroep. Vijf vragen aan de Orde.

1 – Waarom kon de Orde hier zelf niet ingrijpen want tussen de feiten en de veroordeling ligt een periode van 11 jaar?

Michel Deneyer: “De connotatie van de rechter luidt hier “onopzettelijke slagen en verwondingen”. Bij een strafrechteljk vonnis kan de procureur des konings van het betrokken arrondissement dit dossier nu doorspelen naar de provinciale raad van beroep. Dat is de algemene regel. Ik wil hier niet ingaan op de specifieke casus. Maar de Orde kan dus worden ingeschakeld als de zaak verband houdt met de uitoefening van het beroep en ook in bredere zin als de eer en de waardigheid kan aangetast worden van het beroep. Wordt ons dat dossier doorgespeeld, dan onderzoeken we dat.

2 – Kan een arts in zo’n geval twee keer gestraft worden, een keer strafrechtelijk en een keer disciplinair?

"Jazeker. Dan kun je zelfs ingaan tegen het non bis in idemprincipe in het recht, (tweemaal voor hetzelfde gestraft worden), al hoeft dat in dit specifieke geval niet zo te zijn. Wellicht heeft de huisarts hier gewoon de PSA-waarden opgevolgd die een aanduiding gaven van het prostaatkankerrisico. Vandaag is die stijgende PSA niet meer automatisch een indicatie om te opereren voor prostaatkanker. Opnieuw hangt veel af van het individuele geval, bijvoorbeeld de leeftijd van de patiënt."

3 – Pleegt de rechtbank door deze uitspraak geen inbreuk op de therapeutische vrijheid?

"De therapeutische vrijheid is niet absoluut. Ik hoor liever het begrip ‘therapeutische verantwoordelijkheid’. We hebben hier ook te maken met multidisciplinair handelen. In de Code verwijzen we dan vaak naar de drogerings- en verslavingsproblematiek, of kindermishandeling. En wel omdat je bij deze dossiers alleen te zwak staat."

4 – De huisarts gaat in beroep voor de rechtbank. Kan dat interfereren met de procedures van de Orde?

"In dit geval is elke procedure van de Orde sowieso opschortend."

5 – Krijgen we de jongste tijd meer met gevallen van artsen te maken die in opspraak komen (Bo Coolsaet, de Kasteelmoord, Jeff Hoeyberghs…)? Of is dat toeval?

"Het heeft veel te maken met de groeiende juridisering zonder dat we daarom naar Amerikaanse toestanden gaan. Kijk ook naar het euthanasieproces dat eraankomt en waarvan nu al veel in de kranten staat. Dat is in eerste instantie een zaak van de betrokken arts(en) en dat proces moet niet publiek gevoerd worden."

> Lees ook: huisarts die niet doorverwees naar specialist krijgt zes maanden cel.l