Uroloog Bo Coolsaet kreeg van de correctionele rechtbank Antwerpen vier jaar cel (waarvan twee met uitstel) voor de aanranding en verkrachting van een minderjarige patiënte. Ook wordt hij tien jaar uit zijn burgerrechten ontzet. Het openbaar ministerie vorderde nochtans de vrijspraak, maar de rechtbank achtte de feiten bewezen. Coolsaet gaat in beroep.

De vrouw waarom het draait is nu 29, maar was 15 toen ze Bo Coolsaet consulteerde voor pijn in de onderbuik. Zijn diagnose luidde blaasontstekingen en chronische bekkenbodempijn. Ter discussie stond een vibrerend toestel dat de uroloog gebruikte bij de behandeling, zogenaamd om de spieren rond haar urineleider te ontspannen. Met dat apparaat zou de arts de vrouw bracht tot een orgasme gebracht hebben en hij raakte er zelf opgewonden van, getuigde het slachtoffer. Hij zou ook handtastelijk geworden zijn. 

Volgens de rechter zou de behandeling ongebruikelijk zijn en medisch niet verantwoord. Ze achtte de feiten bewezen. "Beklaagde misbruikte op schromelijke wijze zijn positie als arts om zijn eigen seksuele lusten te botvieren op een jong meisje in volle seksuele ontwikkeling. Zij stond als jonge patiënte in een totaal ondergeschikte positie tegen de (zelfverklaarde) expert in het vakgebied, die bovendien een kennis was van haar ouders."

Coolsaet, auteur van de bestseller 'Het penseel van de liefde', heeft de beschuldigingen steeds ontkend.

Gevolg was alleszins dat de vrouw lang in therapie moest bij een psychiater, om ten slotte klacht neer te leggen.  

Het openbaar ministerie bleef voorzichtig bij de behandeling van de zaak. Het twijfelde niet aan de getuigenis, maar "de behandeling met het trillend apparaat kan spasmen van de bekkenbodemspieren veroorzaken. Het valt niet uit te sluiten dat zij dit als een orgasme ervaren heeft, ook al was het er geen." Vandaar dus de vraag tot vrijspraak, maar daar ging de rechtbank dus niet op in.

Intussen zouden nog 14 klachten binnengelopen zijn nadat de zaak in de media kwam. Die zaken zijn evenwel verjaard of er was te weinig bewijs wat leidde tot seponering. De verdediging stelde aan de kaak dat het proces publiek beïnvloed werd, wellicht na een doelbewuste lek. Ze sprak van een 'karaktermoord'.

Bo Coolsaet gaat in beroep tegen de uitspraak.

Lees ook: Proces Coolsaet: "Trial by media"