De Hoge Raad voor Zelfstandigen en KMO’s heeft in een recent advies scherpe kritiek geuit op het verbod op ereloonsupplementen. Volgens de Raad ontbreekt een objectieve basis voor dit verbod, dat niet alleen de ondernemersvrijheid schendt, maar ook voorbijgaat aan de specifieke kenmerken van vrije beroepen en het overlegmodel in de gezondheidszorg ondermijnt. “Dit verbod is in strijd met een aantal principes die de Raad verdedigt”, stelt het advies.

Als officieel adviesorgaan van de federale overheid vertegenwoordigt de Hoge Raad alle sectoren van zelfstandigen en KMO’s. De medische en paramedische sector staan niet alleen in hun verzet tegen het verbod: meer dan 180 beroepsorganisaties uit diverse sectoren, van voeding tot textiel en juridische beroepen, hebben zich achter het advies geschaard. Dit brede verzet toont aan dat de maatregelen van minister Vandenbroucke niet alleen zorgverleners treffen, maar ook bij andere zelfstandigenfederaties als “onaanvaardbare aantasting van de ondernemersvrijheid” worden ervaren. “De ondernemersvrijheid is een fundamenteel beginsel van dwingende aard in het economisch wetboek,” benadrukt de Raad.

Geen objectieve grondslag
De Hoge Raad verzet zich tegen zowel het verbod op supplementen voor patiënten met recht op verhoogde tegemoetkoming als tegen de beperking voor radiologen om supplementen aan te rekenen bij gebruik van zware medische apparatuur voor niet-gehospitaliseerde patiënten. “De Hoge Raad is tegen deze verboden”, luidt het. “Ze schenden principes en zijn niet gebaseerd op objectieve argumenten.”

Het advies somt zorgvuldig alle tegenargumenten op. In de ambulante zorg zullen artsen minder geneigd zijn te investeren in apparatuur en personeel, wat kan leiden tot langere wachttijden en mogelijk een negatieve impact op de zorgkwaliteit.

De Raad uit ook kritiek op de “eenzijdige” uitbreiding van de categorie van patiënten met recht op verhoogde tegemoetkoming, die zonder objectieve data van 900.000 naar 2,2 miljoen mensen werd uitgebreid. Deze wijziging vervormt de oorspronkelijke filosofie van het verhoogde tegemoetkomingsstatuut en kan op termijn het sociale zekerheidsstelsel bedreigen.

Keuzevrijheid van arts en patiënt onder druk
Het verbod op ereloonsupplementen schaadt ook de keuzevrijheid van arts en patiënt, een fundamenteel principe. Artsen hebben immers de keuze om akkoorden al dan niet te aanvaarden. “Het is onlogisch om aan niet-geconventioneerden de tarieven van de geweigerde akkoorden op te leggen”, stelt de Raad.

Volgens de Hoge Raad ondermijnt het verbod het systeem van tariefakkoorden, dat juist tariefzekerheid voor patiënten moet garanderen. Wie de keuzevrijheid binnen de tariefakkoorden uitholt, brengt ook de tariefzekerheid voor patiënten in gevaar.

Van vitaal belang
De overheid moet waken over de ondernemersvrijheid, de specificiteit van vrije beroepen en het overlegmodel, besluit het advies. “De Hoge Raad benadrukt het belang van de medische en paramedische beroepen, die een cruciale volksgezondheidsopdracht vervullen. Het is van vitaal belang dat zij met het nodige respect behandeld worden.”

> Lees het advies