Het ASGB is enigszins verwonderd dat de Orde der Artsen zich buiten het haar strikt toegemeten terrein van de deontologie waagt, maar apprecieert anderzijds de bekommernis om het geïntegreerd patiëntendossier verder uit te bouwen en het Globaal Medisch Dossier verplicht te maken.

Ook het ASGB pikt nu in op de discussie over het verplicht globaal medisch dossier bij een vaste huisarts, die op gang werd getrokken door de Orde. Volgens de Orde is een normatief kader nodig met een wettelijke verplichting voor de patiënt om een gmd-houdende arts te kiezen die ermee belast wordt een Sumehr op te stellen.

Het ASGB vraagt dat de uitbreiding van het gmd verder gestimuleerd wordt. Hoezo? Door het remgeld voor patiënten zonder  gmd aanzienlijk te verhogen. "Het is net in het belang van de patiënt dat al zijn zorgverstrekkers zo goed mogelijk op de hoogte zijn van zijn voorgeschiedenis, allergieën, medicatiegebruik, enz."

De inzage van een Sumehr staat niet in contrast met de mogelijkheid die elke arts heeft om nog zelf nog een anamnese of klinisch onderzoek te verrichten, verduidelijkt voorzitter Hueting. "Hoe zou men in een ziekenhuis vandaag nog kunnen werken zonder een geglobaliseerd (elektronisch) medisch dossier? Het is trouwens ook een vereiste voor accreditatie.I s het dan niet de logica zelf dat medische gegevens ook bij de huisarts worden verzameld zodat ze tussen de echelons kunnen gedeeld worden?"

"Patiënt niet gijzelen, maar ook geen dubbelonderzoeken"

Hueting spreekt zeer klare taal: "Het ASGB is het er volledig mee eens dat de keuzevrijheid moet bewaard blijven, een patiënt mag door een huisarts ook niet gegijzeld worden. Daarom heeft het ASGB al jaren geleden voorgesteld om het honorarium voor het beheer van het gmd niet meer per jaar maar per kwartaal toe te kennen. De keuzevrijheid blijft dan meer dan voldoende gegarandeerd."

Tot slot hamert hij op een kwaliteitsverbetering van het gmd: "Zowel de communicatie tussen huisartsen onderling en specialisten onderling als de communicatie tussen de eerste en tweede lijn en omgekeerd is voor verbetering vatbaar!" 

De tegenstand tegen het gmd (van Bvas) zet hij in de hoek van de overconsumptie: "De tegenstand is er niet omwille van de privacy maar om nodeloze dubbele onderzoeken toe te laten, ten koste van de gemeenschap en het comfort van de patiënten." Een zware aanval dus op de Bvas ter afronding.

> Uw mening geven? Reageren? Het debat gaat verder op @specialistkrant