Eind november 2019 vreesde de Medische Inlichtingendienst van het Amerikaanse leger voor een catastrofaal fenomeen op basis van de coronavirus-epidemie in China. 

Dus we wisten het, we moesten het weten.

Zoals gewoonlijk negeerde Trump dat totaal. Waren anderen op de hoogte?

In februari, toen het coronavirus in China werd aangekondigd, begon Zuid-Korea met virustesten en de Koreanen kwamen vooral op straat met hun maskers op; de besmettingen bleven strikt beperkt.  Resultaat: 629 sterfgevallen per 52 miljoen inwoners, dat wil zeggen 12 per miljoen... Iets later testte Duitsland massaal  en betreurt het 10 keer minder sterfgevallen dan België.  Oostenrijk, de "verliezers" Portugal en Griekenland, Noorwegen en het zeer overbevolkte Hong-Kong verrichtten wonderen.  Deze landen zullen de lockdown opheffen of hebben dat al gedaan. Griekenland, het arme kleine Griekenland, begon een week na de eerste Italiaanse dode zijn volk te beschermen...

Onze eerste keuzes

In januari meenden onze leiders, die al een jaar bezig waren met het opzetten van een volwaardige regering - met geruzie tussen N-VA en de PS - dat er geen gevaar was voor België, en dat "er maar heel weinig Chinese vliegtuigen in België landden" ...

Terwijl Noord-Italië, dat door de Covid-19 werd overvallen, nog volop carnaval vierde, konden Belgische en Europese vakantiegangers van elders, zich evenmin van enig kwaad bewust, het virus oplopen en naar huis terugkeren zonder de geringste controle op mogelijke besmetting.

Onze leiders en de deskundigen die zij kozen, besloten in maart, te laat, bij ministerieel besluit tot een volledige lockdown en een verbod van 6 maanden op opsporingstests.  Hun enige obsessieve doel was een overbelasting van de reanimatiediensten zoals in Italië te vermijden.  De maskers waren volgens deze deskundigen inefficiënt, zelfs gevaarlijk.  Waarom zou je er dan om vechten? De reagentia, nodig voor de tests, werden niet op tijd besteld... Er was geen haast bij... De a-symptomatische besmette personen vermenigvuldigden zich... Resultaat: ongeveer 5.000 doden of 436 per miljoen inwoners.

Vergelijk: 36 per miljoen in Duitsland, 41 in Griekenland, 12 in Zuid-Korea, 10 in Portugal, 0,5 in Hong-Kong, 194 in Nederland...

Ondertussen staat de economie (bijna) stil.

En laten we ophouden te zeggen dat de aantallen worden overschat (welk verschil maakt het? Zullen we tot de besten behoren?), dat de bevolking genetisch anders is (blonde Duitsers met blauwe ogen?), dat de leeftijd van onze bevolking hoger is (dus meer doden!) en dat onze gewoontes anders zijn...".

Onzinnige vergelijkingen? Zeker, maar de verschillen zijn zo frappant...

Zouden de Belgen minder goed gevoed zijn, meer gestresst, meer zwaarlijvig, minder actief, zouden ze een lagere immuniteit hebben? In die mate?

Alleen de communicatie was overvloedig!

Anticiperen, zei u?

Het voorzorgsprincipe dat onze leiders begin februari in gedachten hadden moeten hebben, wordt nu als voorwendsel gebruikt om een strikte beheersing van de lockdown te handhaven, maar er zijn fouten gemaakt door deze nalatigheid: te weinig maskers, zelfs voor de verzorgers, geen maskers in bejaardentehuizen voor het personeel, nochtans ten dienste van mensen met een groot risico. Te weinig reagentia en te weinig medicijnen!

Noch de staat, noch de gewesten, noch het management van de WZC's anticipeerden op deze ramp... Erger nog, het was een totale afgang.

De Belgen hebben ongetwijfeld niet genoeg belastingen betaald en de bewoners van homes te weinig om er te verblijven, om  voldoende beschermd te worden? Ze verdienen allemaal veel beter.  Helaas, we hebben de leiders die we kiezen... De Academie voor Geneeskunde moest met Pasen, via haar secretaris, de puntjes op de i zetten voor de effectiviteit van de maskers om een  verandering te bewerkstelligen.  Tot dan toe had iedereen de indruk dat een wereldwijd embargo op maskers en tests alleen tegen België was uitgevaardigd.  En bij wie worden de tests besteld?  De Vlamingen? de Walen? 60/40? 65/35? Het wordt moeilijk om te beslissen!

Maar er kwam wel solidariteit aan te pas: de naaisters raakten, net als in de ontwikkelingslanden, betrokken. Vele anderen hielpen mee.

Er werd een decreet gepromoot waarin werd gevraagd de bewoners van de homes niet meer in het ziekenhuis te laten opnemen, noch voor het coronavirus, noch voor iets anders.  Omdat ze geen bezoek meer mochten ontvangen, konden ze in eenzaamheid en wanhoop sterven!

Nederland (194 doden per miljoen inwoners) past geen strikte inperking toe.  Zweden (133 doden per miljoen inwoners) laat het virus over aan de groepsimmuniteit en toch wordt de bevolking boos: de Noren, de Finnen, de Denen doen het beter!  Hun aantal doden is lager dan dat van België.  De strikte lockdown heeft heeft een strikte beheersing het aantal sterfgevallen verminderd?  Als de vergelijking met Nederland en Zweden klopt, is het antwoord duidelijk nee!  Als de vergelijking wordt gemaakt met Duitsland, Oostenrijk, Griekenland, Portugal, Zuid-Korea en zoveel andere landen, lijkt de conclusie eerder om de tests, de maskers, de bijzonder quarantaine van besmette mensen te ondersteunen.

Onze strategie laten sporen met die van de Fransen, Italianen en Spanjaarden is een fiasco; we zullen in mei tests uitvoeren en maskers dragen.  We hadden daarmee moeten beginnen!

Waren de Aziatische griep van 1957 en de Hongkongse griep van 1968 nog erger toen de pandemie de vrije loop kreeg en de economie niet werd gestopt? We zullen het natuurlijk nooit weten.  Onze epidemiologen volgden deze pandemie als een tuinman de groei van zijn groenten... we zouden kunnen zeggen: "Zoveel om zo weinig te bereiken? "...maar ook, "Het heeft geen zin om te rennen, je moet op het juiste moment beginnen."

Onze leiders, zonder gezond verstand, lafaards die gewend zijn om deskundigen van allerlei pluimage te vragen, hebben het advies van experts naar de letter gebruikt om een enorme paraplu open te trekken...

En hoe zit het met de ethiek, deze meervoudige en gevarieerde ethiek die alles aanvuurt? Het ruïneren van de economie, niet die van de "grote aandeelhouders" maar die van ieder van ons omdat we niet de juiste maatregelen troffen, zonder echt te weten hoe we het aantal doden kunnen beperken, verdient een rechtszaak wegens het niet bijstaan van mensen in gevaar.  "Eén persoon redden is de mensheid redden! Hebben we een persoon gered die niet gered zou zijn zonder deze strikte lockdown?  Mensen hadden gered kunnen worden door maskers en testen, maar dat was niet het geval.

Een aantal landen kon een antwoord geven... maar is het niet evident, dit? Om bij te huilen!