Gynaecologe N.V. uit Aalst is door het hof van beroep in Gent vrijgesproken voor de onopzettelijke doding van een patiënte. Die overleed aan baarmoederhalskanker, omdat de diagnose door het niet uitvoeren van de nodige onderzoeken niet tijdig werd vastgesteld. Volgens het hof is er onvoldoende zekerheid dat de vrouw een fout heeft gemaakt.

"Dokter V. liet als behandelend gynaecoloog van Leen D. na om de nodige onderzoeken uit te voeren of te laten uitvoeren, waardoor de diagnose baarmoederhalskanker vroeger gesteld had kunnen worden", meende de Dendermondse rechtbank. 

Leen D. overleed eind 2015. Tegen het moment dat bij haar baarmoederhalskanker werd vastgesteld, was de ziekte al zo ver gevorderd dat geen genezing meer mogelijk was. Nochtans waren er al sinds 2012 aanhoudende klachten. De gynaecologe bleef die toeschrijven aan de bijwerkingen van een spiraaltje dat Leen had laten plaatsen. De gynaecologe kreeg geen effectieve, maar wel een voorwaardelijke straf omdat de rechtbank ervan uitging dat ze "niet opzettelijk handelde en de gevolgen niet gewild heeft".

De arts ging echter in beroep om de vrijspraak te vragen. "Ze heeft in eer en geweten alles gedaan", meende haar advocaat. "Er is niets met voldoende zekerheid vast te stellen, om dokter V. te veroordelen." 

Onbestaande voorgeschiedenis?

De gynaecologe wees vooral naar het gebrek aan kennis van de medische voorgeschiedenis van de vrouw. "Ik heb haar in 2004 gevraagd naar haar voorgeschiedenis, maar die was volgens haar onbestaande", klonk het. "Terwijl ik pas veel later te weten kwam dat ze antidepressiva nam en die op eigen houtje had afgebouwd. Het dossier van haar vorige arts kreeg ik niet en tot 2012 had ze nooit klachten. Pas na het plaatsen van het spiraaltje begonnen de klachten. Maar die waren perfect te matchen met de plaatsing van dat spiraaltje. Nooit heb ik aan kanker gedacht. Ik heb zelf voorgesteld een curettage uit te voeren en dan zou die tumor zeker aan het licht zijn gekomen. Maar ze heeft die afspraak -na het verwijderen van het spiraaltje- zelf geannuleerd." 

Ook het hof meent dat er onvoldoende zekerheid is. "Dat ze het had moeten voorzien, staat niet vast", oordeelde het hof. Op grond van twijfel werd de arts -inmiddels met pensioen- daarom vrijgesproken.