Onderzoekers vergeleken het aantal correcte diagnoses van artsen die alleen werken en artsen die gebruik maakten van collectieve intelligentie. Daarvoor maakten ze gebruik van Human Dx, een platform dat artsen gebruiken om pedagogische klinische gevallen op te lossen.
Ondanks de medische revoluties door de intrede van artificiële intelligentie, is en blijft de diagnose nog altijd de verantwoordelijkheid van de arts en de essentie van de medische praktijk. Sinds eeuwen worden diagnoses gesteld door individuele artsen, met uitzondering van een paar ziekenhuizen waar er collectieve patiëntenrondes zijn of multidisciplinair oncologisch overleg. Om tot een diagnose te komen houden artsen rekening met verschillende soorten informatie: voorgeschiedenis, anamnese, klinisch onderzoek, bijkomende onderzoeken, enz.
Onderzoekers van Harvard University, in samenwerking met de universiteiten van San Francisco en Washington vingen hun onderzoek aan met de studie van een internationaal platform voor het oplossen van pedagogische klinische gevallen genaamd Human Diagnosis Project (Human Dx). Op het platform kan een gratis app gedownload worden waarmee artsen aan hun diagnostiek kunnen werken, samen kunnen werken met collega’s om een diagnose te stellen of klinische gevallen kunnen voorleggen.
De onderzoekers analyseerden de aantallen correcte diagnoses van individuele artsen en die van artsencollectieven.
De resultaten pleiten in het voordeel van collectieve intelligentie: het aantal correcte diagnoses van artsencollectiva bedroeg 85%, dat van individuele artsen 62.5%. Een absolute verbetering per symptoom werd op 17% geschat bij collectieve intelligentie.
De auteurs van de studies komen tot het besluit dat de aanpak met collectieve intelligentie nader onderzocht moet worden in een klinische context.
