"Bvas heeft een punt als het de procedure start om het nationaal akkoord artsen-ziekenfondsen op te zeggen", reageert Kartelvoorzitter Thomas Gevaert. "Wel volgen wij een andere strategie."

Dinsdag maakte De Specialist bekend dat Bvas per aangetekende brief de opzegprocedure startte om het medicomutakkoord 2022-2023 op te zeggen. Reden was de wet voor een supplementenverbod bij zorgverleners (al dan niet geconventioneerd). En wel voor de ambulante zorg die zij verlenen aan patiënten met recht op verhoogde tegemoetkoming.

Die wet werd op 29 november gestemd en wie het akkoord wil opzeggen, moet reageren binnen de 15 dagen nadat een feit zich voordoet dat tot die opzegging aanleiding geeft. Het bewuste artikel dat een schending zou inhouden van het akkoord, werd gepubliceerd op 9 december. En dus vertrok de aangetekende brief op 22 december 2022. Dat leidde - zoals het akkoord het voorschrijft - tot een laatste mogelijk overlegmoment met minister Vandenbroucke, gepland op maandag aanstaande.

Kartelvoorzitter Thomas Gevaert kan Bvas volgen in dat initiatief. "Eerder al lieten ook wij weten dat het supplementenverbod weinig doordacht en niet overlegd was."

Voorbehoud om twee redenen

"Toch maakten wij nog geen aanstalten om het akkoord op te zeggen, en wel om twee redenen. Ten eerste moeten de uitvoeringsbesluiten van de wet nog verschijnen en is er dus nog onderhandelingsmarge, desnoods als we eind dit jaar voor een volgend akkoord onderhandelen. De wet is immers nog lang niet in voege."

"De artsen moeten daarvoor dan wel aan tafel voor overleg. We willen dus nog de kans geven om te praten over de ontwerpbesluiten."

"En ten tweede bestaat nu het risico dat alles wat we onderhandelden voor 2023 nu verloren gaat bij de opzegging van het akkoord. Ik denk bijvoorbeeld aan de maatregelen voor de anesthesie of de lineaire en niet-lineaire verdeling van de index. Ook wat afgesproken is over het sociaal statuut kan nu in het water vallen. We hebben echt wel gewogen op de onderhandelingen voor dit akkoord."

Supplementenverbod te breed

"Principieel zijn we het trouwens eens met het supplementenverbod van de minister voor mensen met een verhoogde tegemoetkoming om de meest kwetsbaren te beschermen. Maar dit supplementenverbod is veel te breed waardoor het oneigenlijk ingezet kan worden, ook voor een groep met veel vermogen. Het neigt naar populisme."

Voor Thomas Gevaert begint alles bij een goede omschrijving van een supplement. "Daarover bestaat veel verwarring, ook bij artsen. Vandaar de vraag om een duidelijk onderscheid tussen directe en indirecte kosten, en meer transparantie van de factuur. 300% supplement vragen om een heup te steken is excessief maar dat is zeker niet de standaard."

Dr. Gevaart trekt tot slot nog eens van leer tegen de manier waarop de winsten via doelmatige zorg worden afgeroomd, enkel om ten goede te komen aan geconventioneerden. "Dat vind ik een hele slechte maatregel en dat heb ik de minister al laten weten. Veel hangt af van het ziekenhuis waar je werkt. Zelf heb ik op dat vlak niet te klagen. Maar ik ken bijvoorbeeld urologen met verlieslatende consultaties en die maken geen deel uit van die te verdelen 100 miljoen!"

> "Start opzeggingsprocedure gevolg escalatie Vandenbroucke" (Bvas)

> "We begrijpen Bvas, maar geen begrip voor start opzeg akkoord" (AADM)