Ondanks het aanzienlijk enthousiasme in de medische gemeenschap voor het gebruik van artificiële intelligentie (AI)-technologieën in de gezondheidszorg, hebben maar weinig studies onderzocht wat de mening van patiënten over deze technologie is.
Een onderzoek van wetenschappers van de Mayo Clinic probeert licht te werpen op de bezorgdheid van patiënten over het gebruik van AI in de gezondheidszorg. De resultaten werden gepubliceerd in het tijdschrift NPJ Digital Medicine.
Na het uitvoeren van een kwalitatief onderzoek bij focusgroepen van in totaal 87 patiënten, analyseerden de onderzoekers de opmerkingen van de deelnemers. Alvorens de reacties te verzamelen, hield de onderzoeksgroep een algemeen inleidend gesprek over wat AI in de zorg kan doen, concrete toepassingen inbegrepen.
In het algemeen waren de patiënten enigszins enthousiast over de mogelijkheden die AI biedt, maar ze zeiden ook zekerheid te willen hebben over de veiligheid van de gebruikte technologieën. Deze zekerheid moet volgens de deelnemers gehaald worden met aanzienlijke testfasen. Bovendien vonden de participanten het noodzakelijk dat er altijd een arts is die kan verzekeren dat de AI correct functioneert.
Patiënten spraken ook de wens uit om de keuze te hebben om al dan niet met AI te worden behandeld, en daarnaast recht te hebben op correctie als de aanbevelingen van de AI niet juist bleken te zijn. Patiënten uiten ook bedenkingen over de kosten van de gezondheidszorg als AI zou worden gebruikt. Twee andere zorgen hebben betrekking op de integriteit van de gebruikte gegevens, en de risico's die gepaard gaan met het gebruik van AI, zoals hacking.
De onderzoeksresultaten benadrukken een reeks zorgen van patiënten die het enthousiasme voor AI-toepassingen in de gezondheidszorg kunnen beperken. De auteurs concluderen dat het proactief aanpakken van deze zorgen essentieel is voor de groei van ethische innovatie en het lange-termijn-succes van AI-toepassingen in de gezondheidszorg.
Laatste reacties
Johan Goris
08 december 20211. uitkomst lijkt voorspelbaar en toepasselijk op elke innovatie waar nog wetenschappelijke, technische, ethische en maatschappelijke vragen rond bestaan
2. bij gebrek aan wetenschappelijke, technische en ethische "oplossingen" lijkt de vraagstelling enkel nuttig voor expert patienten die alle bestaande problemen binnen de volledige context begrijpen.
3. onderzoek bij een leken(patiënten)populatie heeft enkel nut nadat de wetenschappelijke, technische, ethische en maatschappelijke vragen beantwoord zijn binnen een aanvaardbare risk-benefit verhouding tov bestaande technologiën ... om uiteindelijk de residuele risico aversie te meten en een eventuele health-literacy strategie te bepalen om het publieke vertrouwen te verhogen.