Het dossier van de pathologische anatomie blijft maar aanslepen. Onbegrijpelijk. Op verzoek van de patholoog anatomen werd begin 2019 immers een volledig nieuwe en aan de huidige wetenschap aangepaste nomenclatuur voor artikel 32 uitgewerkt.
Het benodigde budget werd gerealiseerd via een besparing in de klinische biologie van 3,4 miljoen, weet Marc Moens (Bvas). Met name door de aanvragen voor vitamine D- en foliumzuurdosage te beperken. Blijkbaar ‘was Begroting toen bezig om zijn schuiven te ledigen, inclusief het bewuste dossier.'
Belogen en bedrogen?
Het ASGB had aangedrongen om er spoed achter te zetten, zodat het KB naar de Raad van State kon en dan het traject naar publicatie in het Staatsblad kon starten. Tot nu toe blijkbaar zonder succes. Bij het ASGB stijgt de wrevel al enige tijd: “Zolang het KB niet gepubliceerd is, moeten de pathologen voortwerken met onaangepaste nomenclatuur. Bij het afsluiten van een akkoord wegen artsen de voor hen voorliggende voor- en nadelen af om zich al dan niet te conventioneren. Als de uitwerking dan 2 jaar op zich laat wachten, leidt dit uiteraard tot frustratie omdat men zich bedrogen voelt.” En: “Blijkbaar bestaat de rol van de (voormalige, red.) minister van Begroting erin om dossiers zo lang mogelijk te vertragen.”
Onvoorstelbaar. De (tumor)pathologie wordt steeds complexer waardoor extra testen en onderzoeken noodzakelijk zijn. Dit allemaal komt ten goede van de patiënt. Dat nomenclatuur niet volgt is echt onverdedigbaar. https://t.co/k7sTg58Csd
— Frederik Deman (@frederikdeman) December 11, 2020
De minister die het dossier 20 maand onaangeroerd in een schuif liet liggen weet allicht niet eens wat pathologische anatomie is. Onverantwoord besparen? Luiheid? Domheid? Wie zegt het? Wet moet dergelijk wangedrag van overheid onmogelijk maken.
— Marc Moens (@MarcMoens50) December 11, 2020
Alle niveaus van het RIZIV hadden dit dossier goedgekeurd, tot en met de vertegenwoordiger van de minister van begroting in het RIZIV-Verzekeringscomité. Waarom volgt zijn minister niet? Frustrerend voor allen die het dossier minutieus voorbereidden.
— Marc Moens (@MarcMoens50) December 11, 2020
De pathologen worden wel meer gesjareld.
— An Capoen (@ancapoen) December 11, 2020
Minister De Block: alle weefsel zou eigenlijk onderzocht moeten worden.
Ook De Block: we voorzien 20% pathologische onderzoeken bij laagvariabele zorg vr ingreep x...
(Oh ja we hadden fout geteld want we waren privé labo’s vergeten) https://t.co/HqBBTmPjBv
“Blijkbaar bestaat de rol van de minister van Begroting erin om dossiers zo lang mogelijk te vertragen.”
— Michaël Laurent (@MichalLaurent11) December 11, 2020
...typisch https://t.co/WoWkIaSICe
Een nieuwe nomenclatuur onderhandelen en in alle geledingen van het RIZIV goedkeuren.
— ASGB (@ASGB_KARTEL) December 12, 2020
En dan meer dan 2 jaar stof vergaren bij een Minister.
Als de overheid regels oplegt, dan past ze die liefst ook zelf toe.
Dit is 2020?@jan_bertels @BrieucVanDamme @janeyckmans @DeClercqLuc https://t.co/5iTLYAmWbP
Dossier wordt opgepikt, zeker weten! Het zal niet ergens in lade blijven liggen, @janeyckmans @JeroenSchoenm @specialistkrant https://t.co/f00NYG6m5E
— jan bertels (@jan_bertels) December 12, 2020
